快捷搜索:  contact  MTU2MTA5MjI0Mg`  as

自媒体写手与传媒公司发生纠纷,要求法院确认

因对双措施律关系熟识不合孕育发生胶葛,自媒体写手将传媒公司告上法庭。

自媒体写手觉得,其认真内容临盆、留言回覆,按公司要求天天打卡考勤,每周提交事情计划与总结等,自己是传媒公司的员工。传媒公司则觉得,双方只是相助关系。门禁卡仅作收支大年夜门应用,并非对其作考勤,写手不需到公司报到,只需在家写文章即可。

彭湃新闻(www.thepaper.cn)记者从上海市浦东新区人夷易近法院获悉,该院对此案作出了一审讯断,并获得了二审支持:自媒体写手和公司不存在劳动关系。

自媒体写手要求确认劳动关系

王老师作为一名股票自媒体写手,在微博、微信公号上有些人气,也便是网上所称的“写手”。

2017年12月,他和上海某文化传媒有限公司就自媒体运营签了一份协议。

双方约定,由王老师注册的微信"民众,"号、微博等由双方合营经营,收益分成跟着年营收变更,从原告三成被告七成,到双方五五分成不等。双方还约定,王老师如全职治理自媒体账号,公司每月支付5000元治理费,光阴为3个月;如兼职治理自媒体账号,则不支付治理费。双方还约定了排他性相助、保密使命、竞业限定等另外事变。

王老师称,其实际认真自媒体的内容临盆、留言回覆,按期在自媒体上发文,按公司要求天天打卡考勤,每周提交事情计划与总结,公司按月为其缴纳社保、公积金,故双方有着建立劳动关系的合意。其实际吸收公司的事情安排、劳动治理,并由公司缴纳了社保、公积金,应认定存在劳动关系。公司不停未支付的劳动待遇,应予补付;因未予签订书面劳动条约,公司敷衍出双倍人为差额。

2018年5月,王老师向浦东新区劳感人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求公司支付人为、经济补偿等共计3.75万元,未获支持,王老师是以向浦东法院起诉。

传媒公司辩称,双方是相助关系,而非劳动关系。此前的协议对各自的职责分工、治理用度、相助分成、排他性相助等作了约定,这些并非劳动关系项下的内容。王老师自立抉择自媒体内容临盆、宣布,发给他的门禁卡仅作收支大年夜门应用,并非对其作考勤。公司规定,相助的写手不需到公司报到,只需在家写文章即可。社保、公积金是应王老师要求代缴,并在相助分成中作了抵扣。王老师草拟的解除协议、发送的状师函亦确认系相助关系。

公司是以哀求法院驳回王老师的诉讼哀求。

法院:双方不存在劳动关系

主审法官孟高飞审理后觉得,本案中,自媒体写手和公司不存在劳动关系。

首先,原被告之间的人身与家当从属性较弱。根据协议约定,双方对相助的职责分事情了明确的划分。为了实行上述协议,原告可能必要收支被告的办公场所,被告为其配备办公区域的门禁卡,合乎情理。从微信谈天记录等来看,原告提交事情总结与计划给被告,双方对发文光阴等进行交流,属于对上述协议内容的实行。

被告确凿为原告缴纳了社保、公积金,但从缴纳前后的沟通颠末来看,系经被告建议、原告批准后的挂靠式的代缴。协议中约定的排他性相助、保密使命、竞业限定等,并非劳动关系项下所独占,其他司法关系中也可能存在对这种使命的约定。可见,双方的人身从属关系对照疏松。

协议还约定了双方对营运收入的分成要领,该约定针对的是相助收入的分成,不合于一样平常劳动关系项下的提成人为或绩效奖金等。而早年述营收收入、治理费的约定及实行环境看,双方之间家当关系中的从属性并不显着。

其次,双方无明确的建立劳动关系的合意。本案中,双方所签协议载明双方本着“利益绑缚,经久共赢”的原则,签订的是相助协议。可见,双方最初并无建立劳动关系的昭示合意。

从被告为原告代缴社保、公积金的沟通历程来看,双方均不觉得被告负有为原告缴纳社保、公积金的使命,原告明知社保、公积金仅是挂靠在被告名下缴纳,由其自行包袱单位与小我包袱部分。

在实行协议历程中,无论是对事情内容进行交流,照样对营收进行结算,双方均未提出彼此之间建立的是劳动关系。2018年4月中旬,双方已经发生争议,原告在发给被告的协议书文本和状师函中,均觉得双方系“相助关系”,办理的是“因相助孕育发生的争议”。故实际实行的内容也未显示出双方有建立劳动关系的默示合意。

综上,只管原被告均相符司法、律例规定的建立劳动关系的主体资格,原告实际从事的劳动也是被告的营业组成部分,但双方的关系不具有显着的人身与家当上的从属性,也未显出明确的建立劳动关系的合意,故不能认定双方之间存在劳动关系。

据此,法院驳回了原告的诉讼哀求。

相关搜索裁定和讯断的差别法院传票法院起诉流程法院看护布告网驳回起诉诉讼费法院招聘

您可能还会对下面的文章感兴趣: